新闻网讯（学生记者赵元哲）学术午餐会，思想来聚汇。4月7日上午11时40分，我院警事科学系侦查教研室周睦棋博士以《情怀与主义的复苏---从“于欢案”看中国的司法及社会困境》为主题的学术交流午餐会于文治楼二楼正式举行。本次午餐会由张正宇老师担任主持，周祥老师总结点评。我院十余名老师与同学们汇聚一堂展开本次学术交流活动。学术午餐会分为三个环节，主讲人演讲、自由讨论、点评人陈述。

主题演讲中，周睦棋老师提出，在“于欢案”的定性与结论之外，更加让我们费解或者说值得思考的问题是关于舆论的“一边倒”现象，这实际上反映了当今中国社会悲天悯人的道德情怀、锄强扶弱的正义情怀以及公民在追求更高的权利标准。然而，公民所极力争取的对个人主义和自由主义的诉求也将导致司法和社会走向双重困境。周睦棋老师认为，一味的个人主义与自由主义将对法治造成一定的损害，以善良情怀来代替甚至模糊规则更是非理性的。法治社会的首要内核是尊重、包容和规则，尤其是当我们能够尊重既有规则、包容体制的自我完善和调试缓冲之时，或许才能够促进国家法制和人权自由的进步。

    随后，在自由讨论时间，各位老师就“于欢案”提出自己的见解和问题供与会成员分析和讨论。交流中，童德华老师对主讲人提出的关于“中国是人治下的法治”的观点表示不赞同，并将“英女王诉杜德利、斯蒂芬案”与“于欢案”进行对比，指出法官在司法实践综合考量下应当考虑“期待可能性”以及民意的取向。付凤老师就童教授提出“审判应当考虑民意”的观点与刘代华和刘建华两位老师进行了交流，指出司法实践应当遵循民意，但这里的民意不同于舆论，决不能让舆论裹挟审判。

    点评环节，周祥老师提出学者在学术讨论中做到相互交流、批评和指正，这不仅是约定俗成的规则，更是思想汇聚的重要渠道，并表示，在“于欢案“”中，可以明显看出法官并没有把该案当作防卫案来处理，而我们想告诉法官的是，出错的地方就在于此，该案的讨论应当在正当防卫的范畴内进行，但法官认为不存在正当防卫的前提条件，这便是学者和法官之间的分歧所在。最后，周老师对我院研究生提出，对“于欢案”具体的审判，是法院的职责，但作为刑法学的研究生，应当注意的是该案中被告人于欢到底成立正当防卫，还是防卫过当，这是一个限度的问题，这个限度的判断标准，才是我们最值得关注的要点。

学术午餐会在有限的时间内实现了学术交流的最大化，与会的老师及同学们共同享受了本次视听盛宴。